Вчора, 7 липня, Рівненський міський суд обрав запобіжний захід очільнику спілки ветеранів Афганістану у Вараші, який розтратив понад 9 млн грн донатів на ЗСУ.
Рівненський міський суд обрав запобіжний захід голові Кузнецовської (нині Вараської) міської організації Української спілки ветеранів Афганістану, якого підозрюють у розтраті понад 9 мільйонів гривень. За даними слідства, ці кошти працівники Рівненської АЕС добровільно перераховували на підтримку Збройних сил України.
Про це йдеться в ухвалі Рівненського міського суду щодо обрання запобіжного заходу. Водночас кримінальне провадження по суті суд ще не розглядав.
Після початку повномасштабного вторгнення працівники філії “Рівненська АЕС” АТ “НАЕК “Енергоатом”” добровільно спрямовували 3% своєї заробітної плати на підтримку Збройних сил України. Гроші надходили на рахунок Кузнецовської міської організації Української спілки ветеранів Афганістану.
За інформацією слідства, у період із 24 лютого 2022 року до 1 жовтня 2023 року на рахунок організації надійшло майже 48 мільйонів гривень.
Правоохоронці стверджують, що використання понад 9 мільйонів гривень не підтверджене документально. За версією слідства, ці кошти були розтрачені. Також, як зазначається в матеріалах справи, керівник організації не забезпечив належного ведення бухгалтерського обліку та збереження первинної фінансової документації.
24 червня 2026 року голові організації повідомили про підозру за частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України — розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану.
1 липня Рівненський міський суд обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 332 800 гривень.
Крім внесення застави, суд зобов’язав його прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду, не залишати населений пункт без дозволу, здати документи для виїзду за кордон, а також утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Під час судового засідання підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м’який запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Однак суд погодився з доводами слідства та прокуратури щодо ризиків можливого впливу на свідків, переховування від слідства, знищення документів і перешкоджання кримінальному провадженню, тому залишив запобіжний захід у вигляді застави.
